2025-05-17 06:59:12
晚高峰时段，车水马龙的环路上，前车稳稳刹车，后车却一不留神追尾。交警通过远程视频系统迅速判定，后车需要承担主要责任。许多人对此习以为常。但这条常见的规则，其实隐藏着制度设计的巧思。
交通规则的作用，不只是约束个体行为，更是通过合理分配责任，提高整个社会的运行效率。换句话说，制度的设计目标往往是为了保障整条道路的通畅出行。
可以用排队买奶茶的场景打比方。前面的顾客停下来看手机，后面的人撞了上来，责任自然在后者。因为站在后面的人看得更清楚、反应时间更多。这正是交通规则设计的出发点：把责任交给更能控制风险的一方，是一种现实而高效的安排。
再看红绿灯。即便在夜深人静、四下无车的路口，司机也必须老老实实等红灯。统一信号的存在，实际上省去了每个路口“我先你后”的反复博弈。即便是大家不见面不沟通，也会彼此配合。还有类似“转弯让直行”等通行权规则，有点类似产权划分，谁先拥有通行权，谁就更优先。这样一来，每辆车就知道何时该让、何时可行，道路才不会变成“抢道”的角斗场。而在经济学中，就是减少“权责不清”带来的冲突成本。
科斯定律曾提出一个理想化的假设：如果协商成本为零，不管事故责任最初归谁，双方总能坐下来谈个妥当的办法，把损失降到最低。可现实中，马路不是会议室，根本没时间扯皮。所以制度的精妙就在于此，提前定责，谁错谁担。虽然偶尔可能有争议，但却避免了无休止的推诿与争执，保障了道路的整体通行效率。
再比如高速公路上的最低限速。听起来有点违背直觉：开得慢也有错吗？其实，速度过慢的车辆更容易引发附近车辆频繁变道和急刹车操作，就像流水线上突然出现一台效率低下的机器，不但拖慢节奏，还增加故障概率。因此，最低限速的设计本质上也是在提高系统的平均效率。
更严厉的规则来自对酒驾的治理。这类行为虽然出现概率不高，但一旦出事后果极其严重。于是法律通过严厉打击，把“全社会承担风险”的可能性变为“个人付出代价”的机制。这种高风险高成本的责任设计，正是制度经济学中典型的外部性内化方式。也就是说，把原本由他人或全社会承担的成本，合理地转移回作决策的人。这种压力会倒逼司机主动遵守规则，形成风险预防的正向循环——每个人因害怕损失而更愿意控制风险，整条道路的安全性和效率才能稳步提升。
制度不是万能的，但制度如果设计得当，就可以让一群彼此陌生的人，在复杂而高速的公共道路空间中有序共处。交通规则正是这样一套系统，它不是凭空生成，而是人们在经验中提炼出的最省力、最不容易出错的路径。当我们站在红灯前、让出路权、拉开车距，不是因为怕罚单，而是因为这些制度帮我们提前算好了账——该慢的时候慢，该让的时候让。看似绕远，实则通达。走得稳，才能真正走得快。（本文来源：经济日报 作者：韩秉志）